Обозрение прессы

Темой номер один многих газет на этой неделе стало решение мэра осушить озеро Ганлыгель. Оно вызвало большой резонанс среди как ученых мужей республики, так и простых жителей Азербайджана. Оказалось, что судьба озера людям небезразлична. А кроме того, есть весьма серьезные аргументы против подобных действий. Эти аргументы приводит в своем субботнем номере газета "ЗЕРКАЛО" ("Осушение Ганлыгеля: три аргумента против", автор - Н.Меджидова).

В статье автор приводит краткую историю возникновения озера и его необычного названия (Ганлыгель в переводе - "Кровавое озеро"). Нынешнее решение об осушении озера журналистка связывает, в какой-то мере, с тем, что еще в прошлом году высказывались предположения о взаимозависимости между озером и оползнями. Так, 6 марта 2000 года президент Гейдар Алиев, осматривая территорию оползня на Баилово, спросил присутствующих, влияет провоцирует ли озеро оползни? К сожалению, ему ответили положительно, не имея никаких доказательств и результатов исследований.

Газета приводит слова заслуженного геолога Азепрбайджана Фирдоуси Алиева: "Я думаю, что это ошибочное мнение породили ученые, которые, не имея на то серьезных оснований, сделали подобный бездоказательный вывод и ввели в заблуждение правительство и общественность". По мнению геолога, оползни на Баилово происходили еще до образования озера.

Но так или иначе, а решение мэра непреклонно - он уже доказал всем нам, что не останавливается ни перед чем и не отступает от своих решений. Благими намерениями, как известно... Думается, что судьба озера уже решена. Газета приводит аргументы против осушения. И главный из них - крайне опасно сбрасывать в Каспий (по решению мэра)воду из этого озера, поскольку состав и качество воды Ганлыгеля никогда не исследовались. "В течение 60 лет в озера сбрасывались сильно токсичные выбросы", - пишет газета: "...залповый сброс в Каспий не до конца очищенной воды из озера Ганлыгель может привести к экологическому бедствию локального характера. Это напрямую негативно скажется на флоре и фауне Каспия в районе сброса вод Ганлыгеля".

Газета «АЗАДЛЫГ» в своем номере от 18 мая опубликовала статью на тему переговоров в Ки-Уэсте ("Конфликт вокруг НК сквозь призму американских СМИ»). Газета отмечает, что большое внимание данным переговорам уделяют не только местные СМИ, но и представители массовой информации за рубежом. Особенно часто обсуждаются, по мнению газеты, различные варианты решения конфликта в Нагорном Карабахе и статуса НК. В качестве примера газета приводит выдержки из статьи американского издания "The Wall Street Journal". В статье, опубликованной в этом издании, говорится, что если Азербайджан согласится на поставленные условия, он вообще потеряет контроль над НК, Газета напоминает о варианте урегулирования, когда армяне, по соглашению, должны отдать Азербайджану 6 районов, а между Нахичеваном и Азербайджаном должен быть коридор через территорию Армении. Выражается опасение, что в этом случае Армения получить контроль над Лачином и Шушой. Газета отмечает, что в любом случае Азербайджан в скором времени должен будет прийти к какому-то решению и согласиться на определенные условия со стороны различных международных организаций, поскольку сейчас давление на республику "извне" очень велико. Нам действительно рано или поздно придется выбирать из двух зол, но... Вспоминается старая английская пословица "Из двух зол не стоит и выбирать".

Газета «НАШ ВЕК» вспоминает скорбную дату - сдачу 18 мая 1992 года Лачина («9 лет без Лачина», автор – З.Мамедов). Газета отмечает, что сдача произошла при полоном попустительстве вышестоящих начальников, в частности - тогдашнего министра обороны Рагима Газиева и начальника генштаба Шахина Мусаева. По словам одного из респондентов газеты, бывшего командира лачинского полка А.Пашаева, "ресурсов для эффективной обороны было предостаточно: около 2 тыс. человек, 15 танков, 21 БМП, много минометов, зенитных установок... И тем не менее Лачин пал. Он был сдан врагу без какой-либо причины - войскам дали приказ отступить... "Теперь отданное с такой легкостью, - пишет газета, - мы пытаемся отвоевывать за столом переговоров".

А вот газета «ЭХО» в своем субботнем номере приводит данные, обнародованные президентом Национальной конфедерации предпринимателей (работодателей) Алекпером Мамедовым, который, выступая на трехдневном семинаре, организованном Международной организацией работодателей (МОР) в Стамбуле, с тревогой отметил: "Азербайджан не сможет эффективно решать проблемы в области труда и занятости, пока 20% пригодных для сельского хозяйства земель страны находятся под оккупацией Армении. В связи с этим страна теряет около 300 тыс. рабочих мест".

По словам А.Мамедова, "какой смысл обсуждать защиту трудовых прав 1 млн. беженцев и вынужденных переселенцев, если для многих из них не только невозможно создать рабочие места, но даже обеспечить их нормальными условиями жизни". Еще одна тема субботнего номера газеты, на которой мы бы хотели задержать ваше внимание, - беседа с экс-министром иностранных дел Азербайджана Тофиком Зульфугаровым ("Экс-министр не верит в Женеву", автор - Р.Оруджев). Газета отмечает, что с приближением даты переговоров президентов Азербайджана и Армении в Женеве возрастает активность встреч сопредседателей МГ ОБСЕ между собой и с представителями сторон конфликт и приводит в пример встречу сопредседателя со стороны США Кери Кавано с лидерами наших диаспор в Америке, на которой он, по мнению газеты, "проговорился": "что беженцы из Нагорного Карабаха на родину возвращены не будут, во всяком случае, в числе упомянутых им городов и поселков, куда надо вернуть беженцев, Кавано отнюдь не упомянул ни Шушу, ни Кяльбаджар". Эти и другие вопросы накануне переговоров в Женеве газета попросила прокомментировать Тофика Зульфугарова. И, в частности, на вопрос, чем же могут закончиться переговоры в Женеве, экс-министр ответил: "Мы имеем определенный дисбаланс между оптимистическими высказываниями тех или иных сопредседателей и декларациями, которые мы слышим из Армении... Складывается впечатление, что позиции армянских лидеров не поменялись. (...) И подводя итог своим рассуждениям, у меня все-таки возникают сомнения - несмотря на мое горячее желание достижения какого-то прогресса - что армянская сторона не готова к серьезным переговорам и к тому, чтоб отойти от своих жестких позиций. Мне кажется, в Армении до сих пор не понимают того, что азербайджанский народ и государство не намерены смиряться с результатами оккупации. И было бы хорошо, если сопредседатели постарались убедить армян в этом".