руccкий
english
РЕГИСТРАЦИЯ
ВХОД
Баку:
20 нояб.
18:54
Помочь нам долларом - рублём ЗДЕСЬ
> подробно

Форум: Самосохранение: Куда идет Sapiens

 

Начало

июль 5, 2001 22:51

Самосохранение: Куда идет Sapiens

А не поделитcя ли уважaемая обществeнность свoими соображениями по следующему вопросу:Когда-то давным-давно у человека для повышения его выживательной способности появился разум,слабенький,но все же резко поднявший шансы антропоида по сравнению с остальной фауной.Со временем мыслительная деятельность развилась в самостоятельную функциональность,забыла зачем ее вообще придумали и теперь все чаще и чаще сама угрожает здоровью индивидуума.Но если,скажем,на внешние опасности организм способен адекватно(в той или иной степени)отреагировать,то неужели у homo sapiens в его текущей версии нет никакого механизма борьбы с внутренними конфликтами?Не появится ли в процессе эволюции разум-2,который будет целенаправленно бороться с поползновениями разума причинить вред организму? Такой человек уже не шагнет с балкона из-за неразделенной
любви,не будет днями страдать,отказываясь от еды,а ночами мечтать,мешая спать самому себе.Слишком уж распоясался разум с момента его взросления.Забыл он,зачем появился. Может если присмотреться к людям,прислушаться к себе,то обнаружим,что вот эта черта характера...и вот эта странность...на самом деле зародыш следующего уровня развития.Пройдет время,и из названия нашего вида исчезнет хвастливое sapiens,как когда-то человек перестал звать себя Прямоходящим,узнав,что не в прямых ногах счастье.

Sincerely yours,Raul
Всего ответов: 21
Показывать
Все комментарииРейтинг
Ответы
июль 23, 2001 00:47
ne prigovor. no chelovechestvo vsyo ravno neverno nazivat populyaziyey.
июль 19, 2001 23:04
Tigrica> Raul> Смешно будет,если ты от нас потребуешь,чтобы мы с
Tigrica> твоей позицией
Tigrica> Raul> согласились! Мне лично,очень
Tigrica> симпатично,что ты так защищаешь свои
Tigrica> Raul> убеждения,но
Tigrica> ведь мы ДУМАЕМ,
Tigrica> Raul> сопоставляем разные позиции...
Tigrica>
Tigrica> Raul> Скорее,может,тебе призадуматься,почему такая
Tigrica>
Tigrica> Raul> реакция?..
Tigrica>
Tigrica>
Tigrica> Я ни от кого ничего не требую,
Tigrica> правда? Только от себя...
Tigrica> А задумываться над тем, почему
Tigrica> такая реакция, тоже особенно не стоит.

Я только попугал вас "реакцией". А вы уже в крестовый поход снарядились.:)


Об'яснение очень
Tigrica> простое: почти все люди на этом сайте воспитаны советской
Tigrica> властью. Советская власть эффективно лишила людей религии, (а
Tigrica> вместе с ней и нравственности.) В наши головы (и в головы
Tigrica> наших родителей) были крепко вбиты идиотские аксиомы типа:
Tigrica>
Tigrica> незаменимых у нас нет,
Tigrica> коллектив ценнее
Tigrica> индивидуальности,
Tigrica> индивидуальность это вообще плохо (почти
Tigrica> ругательство!), религия - опиум для народа,
Tigrica> материя
Tigrica> первична, сознание вторично,
Tigrica> кто не с нами, тот против
Tigrica> нас.
Tigrica> Это последнее - очень страшное, приучает не только не
Tigrica> уважать чужое мнение, а просто-таки топтать ногами того, кто
Tigrica> осмеливается это другое мнение иметь.

Может нам с вами отдельный топик открыть. Смертный
бой религии XXI века с атеизмом XX? Я хоть и не воинствующий, с удовольствием поучаствую в разборе достигнутого и потерянного.


Tigrica>
Tigrica> Я знаю по себе, что
Tigrica> будучи воспитанным в атеизме, очень тяжело перешагнуть через
Tigrica> свой скептицизм, недоверие, через 3 поколения полной
Tigrica> уверенности в том, что религия - удел необразованных. Трудно
Tigrica> прозреть однажды и внезапно. Поэтому я хорошо понимаю, откуда
Tigrica> все это отчуждение и насмешки.
Tigrica>

Ну зачем так перебарщивать? Мне вас даже жалко стало.
Между прочим, если бы у нас не было СССР, если бы православная церковь стала тем, во что превратился католицизм в США, это было бы лучше?
июль 19, 2001 22:56
KLaDuN> Raul> Kakoj zhe tut balans? Razrushaet iznutri, a
KLaDuN> Raul>
KLaDuN> povyshaet soprotivlenie vneshnemu miru.
KLaDuN>
KLaDuN> tochno tak je, razum
KLaDuN> mojet i ukreplyat iznutri i razrushat sposobnost k
KLaDuN> soprotivleniyu vneshnemu miru. tut uje glavnuyu rol nachunayut
KLaDuN> igrat individualniye cherti kajdogo iz nas.
KLaDuN>
KLaDuN>
KLaDuN> Raul>
KLaDuN> CHelovek, upravlyayuwij razumom = razum,
KLaDuN> Raul>
KLaDuN> upravlyayuwij razumom + instinkty, upravlyayuwie
KLaDuN> Raul>
KLaDuN> razumom.
KLaDuN>
KLaDuN> razve chelovek upravlyayet razumom? mojet
KLaDuN> naoborot?

Не бейте меня.:)) Это не я сказал, что человек управляет разумом. Я просто развил вашу фразу об управлении инструментом. Нечего на меня ответственность переKладывать :)

KLaDuN> voobsche tyajelo nazivat chelovechestvo -
KLaDuN> populyaziyey. u cheloveka slishkom silno razvita
KLaDuN> individualistichnost.

А у тя популяция со стадом ассоциируется? Популяция - еще не приговор однообразия.
июль 19, 2001 01:52
Raul> Kakoj zhe tut balans? Razrushaet iznutri, a
Raul> povyshaet soprotivlenie vneshnemu miru.

tochno tak je, razum mojet i ukreplyat iznutri i razrushat sposobnost k soprotivleniyu vneshnemu miru. tut uje glavnuyu rol nachunayut igrat individualniye cherti kajdogo iz nas.


Raul> CHelovek, upravlyayuwij razumom = razum,
Raul> upravlyayuwij razumom + instinkty, upravlyayuwie
Raul> razumom.

razve chelovek upravlyayet razumom? mojet naoborot?
voobsche tyajelo nazivat chelovechestvo - populyaziyey. u cheloveka slishkom silno razvita individualistichnost.
Kretin
июль 19, 2001 01:29
kasatelno vospitaniya sovetskoy vlastyu.
moyo pokoleniye - poteryanoye pokoleniye. moya unost, kogda skladivayutsya osnovniye jiznenniye stereotipi, nachalas pri sovetskoy vlasti, prodoljalas pri anarxii radikalnix sil, zakonchilas pri opredelyonnoy stabilnosti ideologii avtoritarizma.
ideologiya sovke nesyot ne menshe polojitelnogo, chem otrizatelnogo. chto kasaetsya religii, to vo vse vremena ona bila i est "opium dlya naroda". sredstvo sderjivaniya narodnix mass, sredstvo podchineniya zavoyovannix narodov. religiya po suti fikziya. no po soderjaniyu imeet ogromnoe znacheniye, v tom smisle, chto yavlyayetsya rezultatom konzentrirovaniya narodnoy mudrosti, sozdavsheu pravila, pravila kajdoy religii, sozdavshaya ponyatiya - grex. nakazaniya za soversheniya grexa bilo pridumano, pridumali ponyatiya ray i ad.




Tigrica> idiotskie aksiomy tipa: </font
Tigrica> nezamenimykh u nas net,
Tigrica> kollektiv
Tigrica> cennee individual'nosti,
Tigrica> individual'nost' e'to voobwe plokho
Tigrica> (pochti rugatel'stvo!), religiya - opium dlya naroda,
Tigrica>
Tigrica> materiya pervichna, soznanie vtorichno,
Tigrica> kto ne s nami, tot
Tigrica> protiv nas.
Tigrica> E'to poslednee - ochen' strashnoe, priuchaet ne
Tigrica> tol'ko ne uvazhat' chuzhoe mnenie, a prosto-taki toptat'
Tigrica> nogami togo, kto osmelivaetsya e'to drugoe mnenie imet'.


eti "aksiomi" - prisutstvuyut konechno v ludyax vospitannix v sovke. no ne vse je srazu. ya,naprimer, bolshinstvo iz visheperechislennogo ne podderjivayu.
июль 19, 2001 01:27
kasatelno vospitaniya sovetskoy vlastyu.
moyo pokoleniye - poteryanoye pokoleniye. moya unost, kogda skladivayutsya osnovniye jiznenniye stereotipi, nachalas pri sovetskoy vlasti, prodoljalas pri anarxii radikalnix sil, zakonchilas pri opredelyonnoy stabilnosti ideologii avtoritarizma.
ideologiya sovke nesyot ne menshe polojitelnogo, chem otrizatelnogo. chto kasaetsya religii, to vo vse vremena ona bila i est "opium dlya naroda". sredstvo sderjivaniya narodnix mass, sredstvo podchineniya zavoyovannix narodov. religiya po suti fikziya. no po soderjaniyu imeet ogromnoe znacheniye, v tom smisle, chto yavlyayetsya rezultatom konzentrirovaniya narodnoy mudrosti, sozdavsheu pravila, pravila kajdoy religii, sozdavshaya ponyatiya - grex. nakazaniya za soversheniya grexa bilo pridumano, pridumali ponyatiya ray i ad.




Tigrica> idiotskie aksiomy tipa: </font
Tigrica> nezamenimykh u nas net,
Tigrica> kollektiv
Tigrica> cennee individual'nosti,
Tigrica> individual'nost' e'to voobwe plokho
Tigrica> (pochti rugatel'stvo!), religiya - opium dlya naroda,
Tigrica>
Tigrica> materiya pervichna, soznanie vtorichno,
Tigrica> kto ne s nami, tot
Tigrica> protiv nas.
Tigrica> E'to poslednee - ochen' strashnoe, priuchaet ne
Tigrica> tol'ko ne uvazhat' chuzhoe mnenie, a prosto-taki toptat'
Tigrica> nogami togo, kto osmelivaetsya e'to drugoe mnenie imet'.


eti "aksiomi" - prisutstvuyut konechno v ludyax vospitannix v sovke. no ne vse je srazu. ya,naprimer, bolshinstvo iz visheperechislennogo ne podderjivayu.
Tigrica
июль 18, 2001 11:53
Raul> Смешно будет,если ты от нас потребуешь,чтобы мы с твоей позицией
Raul> согласились! Мне лично,очень симпатично,что ты так защищаешь свои
Raul> убеждения,но ведь мы ДУМАЕМ,
Raul> сопоставляем разные позиции...
Raul> Скорее,может,тебе призадуматься,почему такая
Raul> реакция?..


Я ни от кого ничего не требую, правда? Только от себя...
А задумываться над тем, почему такая реакция, тоже особенно не стоит. Об'яснение очень простое: почти все люди на этом сайте воспитаны советской властью. Советская власть эффективно лишила людей религии, (а вместе с ней и нравственности.) В наши головы (и в головы наших родителей) были крепко вбиты идиотские аксиомы типа:
незаменимых у нас нет,
коллектив ценнее индивидуальности,
индивидуальность это вообще плохо (почти ругательство!), религия - опиум для народа,
материя первична, сознание вторично,
кто не с нами, тот против нас.
Это последнее - очень страшное, приучает не только не уважать чужое мнение, а просто-таки топтать ногами того, кто осмеливается это другое мнение иметь.

Я знаю по себе, что будучи воспитанным в атеизме, очень тяжело перешагнуть через свой скептицизм, недоверие, через 3 поколения полной уверенности в том, что религия - удел необразованных. Трудно прозреть однажды и внезапно. Поэтому я хорошо понимаю, откуда все это отчуждение и насмешки.
июль 18, 2001 02:40
Смешно будет,если ты от нас потребуешь,чтобы мы с твоей позицией согласились! Мне лично,очень симпатично,что ты так защищаешь свои убеждения,но ведь мы ДУМАЕМ,
сопоставляем разные позиции... Скорее,может,тебе призадуматься,почему такая реакция?..
(Информация к размышлению:Бытие,гл.2,16-17.«И заповедал Господь Бог человеку,говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть;а от дерева познания добра и зла,не ешь от него; ибо в день,когда вкусишь от него,смертию умрёшь.») Ты же наверно помнишь,что случилось дальше?Поэтому мне и кажется,что нет смысла продолжать ходить по тому пути,
который так плачевно уже испробован. Может где-то и в другом месте поискать,хотя бы на другом дереве?Там ещё древо жизни было!(см.гл.3,22):))
июль 16, 2001 22:33
Tigrica> Это ведь и животные делают. Мы же - единственные существа на
Tigrica> свете, способные к самоусовершенствованию, и я верю что эта
Tigrica> способность дана нам не зря.
eshe ne dokazano tak je shto i mi edinstvenniy razumniye sueshetstva na svete, vozmojno est i drugiye kotoriye eshe ne opoznani chelovekom , ved eshe ucheniye ne mogut ponat do konza kak bila postroyena piramida mnogo let nazad, ishodya iz togo shto chelovek sam ne mog po urovnyu svoyego razvitiya dodumatsa do etogo
Tigrica
июль 16, 2001 11:27
Raul>
Raul> Вы щедро даете нам, оппонентам,
Raul> возможность придраться к религиозной основе вашей точки зрения.
Raul> Сильно не хочется, но сдержаться не могу .)Откуда такие
Raul> сведения?!
Raul>

Да, я понимаю, что моя точка зрения вам кажется чуждой, если не смешной. То, что я говорю, это не сведения, а убеждения. Сведений на этот счет нет ни у кого, есть только гипотезы, согласитесь. Никто толком не знает как и отчего возник наш мир. Есть старая притча на эту тему. Один человек так доказывал существование Б-га: он принес прекрасную картину, и на вопрос о том, кто ее автор, ответил, что он просто поставил на стол разные краски в бутылочках, кошка бежала мимо, смахнула бутылочки и краски вылились и легли именно таким образом на бумагу. когда никто не поверил этой дикой истории, он спросил, Как же вы хотите, чтобы я поверил, что все многобразие окружающего нас мира (много сложнее просто картины) создалось само по себе, без чьей-то направляющей руки?
Моя религия учит меня думать, что есть Б-г и ему не безразлично, что мы тут все делаем. Моя религия учит меня думать, что мы приходим в этот мир с целью, и эта цель - не просто купить еще один комплект мебели, или построить еще один дом, или даже просто родить парочку детей. Это ведь и животные делают. Мы же - единственные существа на свете, способные к самоусовершенствованию, и я верю что эта способность дана нам не зря.
А теперь бейте меня, я знаю, что подставляюсь.
июль 16, 2001 08:30
Tigrica> Какая интеллигентная дискуссия тут завязалась, просто не
Tigrica> верится и приятно глазу.
Tigrica> Позвольте и мне высказаться:
Tigrica> по-моему, дарвинская теория оставляет столько вопросов
Tigrica> неотвеченными и неадресованными, в ней столько дыр, что
Tigrica> руководствоваться ею - смешно.


В данном случае я взял априори, что эволюция носит приспособленческий характер. Биология все-таки дает некоторые факты за.


Окружающий нас мир слишком
Tigrica> сложен и многообразен, чтобы поверить в то, что он сам собой
Tigrica> сложился таким вот образом.


Что значит "слишком сложен" ? Естественно, из беспорядочно метущихся атомов структура подобной сложности вряд ли сложится, но наш мир меняется из-за подчинения его элементов более-менее простых законов. Суммарно, действительно, создается впечатление чудотворного БАЦ.


Что вы понимаете под природой, на
Tigrica> которую вы ссылаетесь? Как может эта природа, это
Tigrica> собирательное понятие, не обладая разумом,


Прошу прощения, я не нашел у себя заявления о разумности природы, поэтому не могу достойно ответить, развив свою мысль. Может процитируете?




что-то такое
Tigrica> разумно в себе самой переделывать?
Tigrica> На мой взгляд,
Tigrica> единственное существо в мире, которое обладает разумом (и
Tigrica> всегда им обладало)- человек. Этот разум никак не изменился и
Tigrica> не изменится никогда. Изменяется только об'ем знаний.

Я симпатизирую теории некоего Леонтьева, которая предполагает, что человек изначально - просто машина для восприятия. Человеком в нашем понимании его делает совокупность знаний, которые общество передает ребенку в процессе воспитания. Поэтому, имхо, отделять: вот разум, а
вот знания некорректно. Изменение объема знаний изменяет разум. Говорить о потенциале разума пока не представляется возможным, потому что неизвестно, во что превратится человеческий малыш, если его вырастят существа, стоящие выше нас по уровню развития (без уточнений).



А наша
Tigrica> человеческая природа всегда будет той же - всегда мы будем
Tigrica> страдать, любить, жертвовать, обижаться и прощать.

Ну вот :( опять разум свели в эмоциям.



А
Tigrica> дарвинская теария никак не может об'яснить того факта, что на
Tigrica> свете есть любовь, ненависть и другие чувства, не связанные с
Tigrica> борьбой за существование.

Может-может .) Только это опять приведет к обширной дискуссии, которая столь популярна на Bakupages.com: "Человеческая жизнь: Прагматизм против
романтики". Обычно, дарвинистские обоснования коробят даже самих говорящих своей не(бес?)человечностью. От антропоморфизма в наших суждениях никуда не деться.


Например, почему люди вопреки
Tigrica> чувству самосохранения штурмуют вершины, рвутся к полюсу,
Tigrica> бросаются в пожар, спасая других?
Tigrica> Нет, ребята. Разум дан
Tigrica> нам Б-гом только для того, чтобы различать между добром и
Tigrica> злом, и различая и стремясь к добру - усовершенствовать себя и
Tigrica> мир вокруг нас.


Вы щедро даете нам, оппонентам, возможность придраться к религиозной основе вашей точки зрения. Сильно не хочется, но сдержаться не могу .)Откуда такие сведения?!
июль 15, 2001 22:24
Это рассудок различает между добром и злом, разум же безстрастен и безжалостен. А совершенствование себя, стремясь к добру, ведёт к прямому разрушению окружающих...
Kretin
июль 13, 2001 05:12
"Разум дан нам Б-гом только для того, чтобы различать между добром и злом, и различая и стремясь к добру - усовершенствовать себя и мир вокруг нас" - tupost'!
июль 12, 2001 08:13
KLaDuN> утверждение, что разум повысил выживамость человека как вида,
KLaDuN> думая, неверно. самые выживаемые существа - тараканы. чем
KLaDuN> объяснишь?



Я не говорю о физической способности выживать. Я - о борьбе видов. Понятно, что если упадет метеорит, человечеству никакая распальцовка не поможет. Но вот если тараканы начнут претендовать на нашу экологическую нишу - я им не завидую (перебить не перебьем. Мы их уничтожить не
может, потому что у них диапазон выживания широкий. Но свое место отвоюем).

KLaDuN> разум столько же разрушает человека, сколько и
KLaDuN> повышает его выживаемоть. считаю, что баланс не был
KLaDuN> нарушен.


Какой же тут баланс? Разрушает изнутри, а повышает сопротивление внешнему миру.

KLaDuN>
KLaDuN> я не сказал, что природа демократичная система.
KLaDuN> просто разум человека, это не подарок природы, это скорее
KLaDuN> инструмент с помощью которого человек способен выжить
KLaDuN> практически в любых условиях. но выживают те, кто лучше
KLaDuN> способны управляться этим инструментом.
KLaDuN>
KLaDuN> имхо скорее просто
KLaDuN> управляется своими инстинктами. они во многом заменяют ей
KLaDuN> эмоции и разум.
KLaDuN>
KLaDuN> эволюция - в какой то мере бог. некие
KLaDuN> правила согласно которым развивается жизнь на земле. она не
KLaDuN> может понять. она ничто и вместе с тем всё. всё живые существа
KLaDuN> - великий хаос, связанных между собой, элементов.

Человек, управляющий разумом = разум, управляющий разумом + инстинкты, управляющие разумом.Инстинкты изменять проблематично, поэтому получается выживает тот, у кого лучше самоконтроль? Но, получается, вот этот "разум, управляющий разумом" и станет разумом-2, о котором я спрашивал, если это явление будет xарактерно не лдя отдельных везунчиков, а для популяции в целом
Tigrica
июль 12, 2001 07:33
Какая интеллигентная дискуссия тут завязалась, просто не верится и приятно глазу.
Позвольте и мне высказаться: по-моему, дарвинская теория оставляет столько вопросов неотвеченными и неадресованными, в ней столько дыр, что руководствоваться ею - смешно. Окружающий нас мир слишком сложен и многообразен, чтобы поверить в то, что он сам собой сложился таким вот образом. Что вы понимаете под природой, на которую вы ссылаетесь? Как может эта природа, это собирательное понятие, не обладая разумом, что-то такое разумно в себе самой переделывать?
На мой взгляд, единственное существо в мире, которое обладает разумом (и всегда им обладало)- человек. Этот разум никак не изменился и не изменится никогда. Изменяется только об'ем знаний. А наша человеческая природа всегда будет той же - всегда мы будем страдать, любить, жертвовать, обижаться и прощать. А дарвинская теария никак не может об'яснить того факта, что на свете есть любовь, ненависть и другие чувства, не связанные с борьбой за существование. Например, почему люди вопреки чувству самосохранения штурмуют вершины, рвутся к полюсу, бросаются в пожар, спасая других?
Нет, ребята. Разум дан нам Б-гом только для того, чтобы различать между добром и злом, и различая и стремясь к добру - усовершенствовать себя и мир вокруг нас.
Nina
июль 12, 2001 04:00
Я бы определила это скорее, как переход на новый уровень, когда открываются новые возможности, а средства для их реализации ещё нужно долго и упорно накапливать, создавать, овладевать (кому как нравится это называть), потому что прежние средства КАТЕГОРИЧЕСКИ не подходят
(поэтому кажется, что всё разваливается). Проходит определённое время и уже на этом уровне может случиться «расцвет» и т.д.
июль 7, 2001 03:27
утверждение, что разум повысил выживамость человека как вида, думая, неверно. самые выживаемые существа - тараканы. чем объяснишь?
разум столько же разрушает человека, сколько и повышает его выживаемоть. считаю, что баланс не был нарушен.

я не сказал, что природа демократичная система. просто разум человека, это не подарок природы, это скорее инструмент с помощью которого человек способен выжить практически в любых условиях. но выживают те, кто лучше способны управляться этим инструментом.

имхо скорее просто управляется своими инстинктами. они во многом заменяют ей эмоции и разум.

эволюция - в какой то мере бог. некие правила согласно которым развивается жизнь на земле. она не может понять. она ничто и вместе с тем всё. всё живые существа - великий хаос, связанных между собой, элементов.
июль 6, 2001 07:04
W-507> Рауль!
W-507> Во-первых, мне бросилось в глаза то, что ты приписываешь
W-507>
W-507> разуму функции чувств - страдания от любви, мечтания, во
W-507>
W-507> всяком случае, мне обычно удавалось справится с
W-507> подобными
W-507> "напастями" именно при помощи разума, позднее
W-507> себя за это же и
W-507> ругая.

Товарищи! Я же о Разуме. Не о том наборе мыслёв, который мы (как обезъяны с микроскопом) привыкли использовать для тушения пожароопасных страстей, я о совокупности, которая и делает нас людьми. Для меня разум невозможен без чувств, а чувства (не нравится мне это это вствств) бессмысленны без разума, как телевизор, демонстрирующий мелодраму
пустой комнате.

W-507> Насчет того, что после любого периода расцвета
W-507> обязательно наступает деградация, согласна. Совершенно
W-507> естественно, что новые пути познания, ощущения мира кажутся
W-507> странными и разрушительными,... до тех пор, пока они не станут
W-507> общеупотребимыми.
Почему же "кажутся"? Они, imho, самые что ни на есть разрушительные.У человечества все и вся основано на анализе (ломать не строить, может синтез невыгоден, хотя бы экономически?), вот и потрошим Ойкумену потихоньку.




Но начинать трудно, надо, чтоб действительно
W-507> прижало, чтобы стало не в силу жить-думать, как раньше.

Если это эволюция, то, когда прижмет, 90% сдохнет (если повезет, а то просто перейдут в разряд недочеловеков, как бедные неандертальцы....а потом серавно сдохнут), и лишь кучка везунчиков станут основателями новой эры. Наверно стоит заранее подсуетиться (есть идеи?) и записаться
в Новые Люди .)






Мы уже
W-507> сейчас computerus вместо sapiens, с совсем другого рода
W-507> качествами - реакцией на
W-507> заголовки,равнодушием к наполнению
W-507> формы, к примеру...


У современного человека, по сравнению с предками, значительно увеличился входной канал, а также диаметр мозговой канализации. Выходной канал, к сожалению, не изменился (где новый золотой век, где стада творческих людей, где многочисленные гении? Или сейчас оценочная
планка поднялась, и мы уже не замечаем того, кто сто лет назад произвел бы фурор?). Поток нового увеличился, в основном потому, что:
а) Нас стало больше
б) Каждый может пропустить через свой мозг большее кол-во руды, ради получения ценной крупицы.Прям как у расы компьютеров, которая непрерывно увеличивается (они
размножаются даже быстрее китайцев), объемы обрабаываемых данных тоже растут, но пока что качественного скачка не наблюдается. Интернет объединил не только их, но и нас, поэтому форы компьютеры не получили.Не дадим себя догнать!


Антропоцентрист Рауль
W-507
июль 6, 2001 04:13
Рауль!
Во-первых, мне бросилось в глаза то, что ты приписываешь
разуму функции чувств - страдания от любви, мечтания, во
всяком случае, мне обычно удавалось справится с
подобными "напастями" именно при помощи разума, позднее
себя за это же и ругая.
Насчет того, что после любого периода расцвета обязательно наступает деградация, согласна. Совершенно естественно, что новые пути познания, ощущения мира кажутся странными и разрушительными,... до тех пор, пока они не станут общеупотребимыми. Но начинать трудно, надо, чтоб действительно прижало, чтобы стало не в силу жить-думать, как раньше. Мы уже сейчас computerus вместо sapiens, с совсем другого рода качествами - реакцией на
заголовки,равнодушием к наполнению формы, к примеру...
июль 6, 2001 03:50
KLaDuN> позволь несогласиться не некоторыми утверждениями
KLaDuN> вышеупомянутыми.
KLaDuN> во-первых, с чего ты взял, что разум повысил
KLaDuN> шансы антропоида по сравнению с остальной фауной?
По крайней мере он понизил шансы остальных видов. Китам, скажем, сильно повезло.
KLaDuN> ничего
KLaDuN> подобного. шансы выжить у всех видов живх существ на земле
KLaDuN> равны. природа - слишком совершенная система, чтобы позволять
KLaDuN> кому то из живых существ быть выше остальных.

А с чего ты решил, что совершенная система демократична? По-моему, дарвинизм как раз базируется на том, что одни - лучше других. При этом не важно, мутанты соревнуются за выживание с обычными особями и разные виды. Если они претендуют на одну эконишу - ее займет только один.
Второй либо сдастся и получит менее привлекательные условия существования. А человек, по сравнению с эх-было-время сильно увеличил свои запросы, а если кто не так - извините.

KLaDuN> во-вторых,
KLaDuN> мыслительная деятельность совсем не угрожает здоровью
KLaDuN> индивидуума. что касается "уже не шагнет с балкона из-за
KLaDuN> неразделенной любви,не будет днями страдать,отказываясь от
KLaDuN> еды,а ночами мечтать, мешая спать самому себе", то всё это есть
KLaDuN> порождение эмоций, отнюдь не разума.

Ты кажется считаешь, что разум и рассудок - одно и тоже. Я вообще-то под разумом понимал все в совокупности. В частности, эмоции - как источник сигналов, и разум как то, что на эти сигналы реагирует

KLaDuN> та же собака лишившись хозяина, способна умереть от тоски. это разве от
KLaDuN> разума

Дикая собака, имхо, на такое не способна, потому что ее эмоции, как бы это сказать, свободно изливаются, а вот выращенная человеком, все-таки, приобретает зачатки разума, которым она вдруг начинает по-своему, по-собачьи понимать, что она чувствует. И, не справляясь с эмоциями,
она "сгорает". Так же, наверное, и человек должен со временем (или не должен, в этом и вопрос) приобрести или некий предохранитель или разум, способный осмыслить собственные порождения.

KLaDuN>
KLaDuN> борьба с внутренними конфликтами, проблема каждого
KLaDuN> человека. разум-2 тут не причём.

Но проблемы-то у всех одни и те же (с точностью до). Поэтому у эволюции
есть шанс за N лет заметить, что тут что-то не так
июль 6, 2001 00:47
позволь несогласиться не некоторыми утверждениями вышеупомянутыми.
во-первых, с чего ты взял, что разум повысил шансы антропоида по сравнению с остальной фауной?
ничего подобного. шансы выжить у всех видов живх существ на земле равны. природа - слишком совершенная система, чтобы позволять кому то из живых существ быть выше остальных.
во-вторых, мыслительная деятельность совсем не угрожает здоровью индивидуума. что касается "уже не шагнет с балкона из-за неразделенной любви,не будет днями страдать,отказываясь от еды,а ночами мечтать, мешая спать самому себе", то всё это есть порождение эмоций, отнюдь не разума. та же собака лишившись хозяина, способна умереть от тоски. это разве от разума?

борьба с внутренними конфликтами, проблема каждого человека. разум-2 тут не причём.