руccкий
english
РЕГИСТРАЦИЯ
ВХОД
Баку:
22 авг.
09:53
Помочь нам долларом - рублём ЗДЕСЬ
> подробно

Форум: Бог существует или люди его придумали?

1

Начало

май 19, 2019 10:16

Бог существует или люди его придумали?

Бог существует вне нас в реале или люди его придумали? Возможен вариант, что Бог существует именно потому и в той же мере, что люди его придумали. Выбором ответа на это вопрос определяется и наше отношение к Богу. Кстати, что мы понимани под этим словом? Добренького старичка в хитоне, воседающего на облаке-Всемогущего, Всезнающего и прочее Все--и отношение к нему, как к средневековому владыке, включая ползание перед ним на коленях и стук лбом об пол, или как к системе моральных канонов, выработанных самим человечеством и только приписанных чему-то извне-назовем его Богом, Аллахом, Вицли-пуцли...И в этом выборе есть промежуточные синтетические варианты ответом. Выбирайте сами себе Бога...

Всего ответов: 257
Страницы:
987
...
321Рейтинг
Ответы
май 23, 2019 22:28
ох И красиво же вы увели от Единого к другим цивилизациям..
умеете же Вы плести кружева
может с Адама и Евы начнём
май 23, 2019 22:16
Коллега, Вы не считаете, что Прометея с Навальным в один ряд - как-то слишком уж...?
май 23, 2019 21:06
"Мы же возвращаясь к началу, ставим вопрос принципиально: Бог существует или люди его придумали?"

ответ на этот вопрос Вы найдёте в книжке, которую чаадаев переименовал в "апологию адамова разума".
2
май 22, 2019 21:04
прислуга была покорна до момента пока Прометей (Навальный той системы) не разблокировал рецептор,ограничивающий функцию "по образу и подобию Моему"..за что собственно и был жестоко наказан вышестоящими..что на самом деле им двигало- неизвестно..но отчего-то предполагаю,что не без-условная любовь к ограниченным биороботам..
май 22, 2019 10:03
Нет, вы все правильно повели. Отнеслись к Нему как с существующему, живому, понимающему товарищу по существованию во Вселенной. Только Всемогущему, Всезнающему, Всепрощающему и пр.. На Него можете обидеться, можете спорить, думать о Его правоте и не-правоте...Позиционировать себя относительно Бога как тварь дрожащую или человека, права имеющего...Все понятно. Это один из вариантов.
Мы же возвращаясь к началу, ставим вопрос принципиально: Бог существует или люди его придумали?
И наше отношение в Нему зависит от ответа на этот вопрос.
В первом случае все определяется тем, что мы вкладываем в понятие "Бог". Вот тут предложенное понятие "Творец" мне лично кажется наиболее близким. Ну, к примеру, сотворил Он себе био-лабораторию, расставил чашки Петри с культурами под разное освещение-температуру-влажность, с разной закладкой, и следит за результатами. Чтобы исключить взаимовлияние, создал вакуум между чашками Петри. В каждой чашке зарождается своя жизнь. Интересно же! А есть Ему дело и до микроорганизмов в чашках-как там социальная жизнь идет, технологии развиваются...Вот у нас на Земле периодически появляется информация, что были совсем другие культуры в стародавние времена, да оставили после себя только артефакты, подводные города, пирамиды...Стерла история их. Чуть напоминание осталось. Это Он плохо чашку Петри вымыл после предыдущей культуры, лентяй. Нестерильно.

Во втором случае нужно вспомнить, что все, что мы познаем-окружающий мир, культуру, бога-мы познаем через создание и осваивание моделей этого объекта. Его усложнение. И когда наша модель ведет себя так же, как сам объект (с нашей точки зрения, а мы ведь не все об объекте знаем)-мы считаем, что поняли то, что хотели. Но мы поняли лишь свою созданную нами модель! Какое она имеет отношение с объекту-окружающему миру, культуре, Богу-вопрос спорный...Может, и очень мало. Как тени на стене пещеры к проходящим у костра людям...
май 22, 2019 06:42
извиняюсь не получается у меня серьёзно на интимные темы..
извините, если тему не туда повела(
май 22, 2019 06:38
я И в человеческом не очень по части покорности..
ой жалко мне Его
1
май 21, 2019 15:28
ну да,не нуждается в понятии человеческом,то есть не испытывает недостатка..в том числе и в прислуге..)
май 21, 2019 02:59
уж в такой прислуге уж точно не нуждается)))
согласна..уговорили.
май 21, 2019 02:56
ну мне И Рабой Божьей не нравится называться
1
май 21, 2019 01:22
А ведь он не господин, а ГОСПОДЬ. Господь Бог
май 21, 2019 01:17
Это если он ПАН, то вы холопы.
В данном случае Господин как властелин мира. Против этого есть что возразить?
1
май 20, 2019 03:20
Это одно из имен. Я не вижу ничего постыдного быть божьим холопом.
(улыбаемся).
Хотя сам Всевышний в прислуге и не нуждается. Наверное. Здесь можно увязнуть в догадках.
Разница между Г-дом и господином невообразимая.
К господам обращаются на "вы". А к Г-ду на "ты"....
Как говориться, похоже, но абсолютно не одно и тоже.
май 20, 2019 01:54
я тоже так думаю..но мне больше нравится Творец, а не Г-ь ..
а то мы вроде как халопы получаемся. обидно, чес. слово
1
май 20, 2019 01:20
человек может быть абсолютно логичным и в своём познании себя и мира прийти вот к таким, например, выводам
1
май 20, 2019 00:12
"Позавидовал птицам-построил самолет"

мысль Вашу понял..чуть морщит определение "позавидовал",ибо зависть имеет изначально низкую вибрацию,следовательно что-либо произведенное на ее основе не возымеет позитивного эффекта..и в этой части(замена понятий) мы также соприкасаемся с непознаваемым по причине бесконтрольного отклика рецептора на что-то внешнее..
май 20, 2019 00:09
Мне кажется, что вы усложняете для себя же нахождение ответа на изначально поставленный вопрос.
Предлагаю упростить усложняя. Есть и такая логика парадоксального мышления. (Ведь мы и говорим о "парадоксах").
Если вы не ответите для себя на простой вроде бы вопрос,- а есть ли душа?-
то вы никогда не ответите на вопрос- а существует ли Г-дь.
На этом пока остановлюсь
1
май 19, 2019 20:26
Поступки человека доказывают, есть ли Бог в его душе. А доказывать существование Бога - нелепо.
май 19, 2019 19:03
Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования.
Иммануил Кант
Immanuel Kant
Критика практического разума (1788)

Значит, Вы согласны со стариной Кантом. Бозон Хиггса относится к классу объектов "звездное небо", а Бог-к классу создания "моральных законов". Т.е. Кант выделяет эти группы объектов из сферы познаваемого. Заранее ограничивает сферу познаваемого. Возможно, к списку таких объектов можно добавить и подробную работу человеческого мозга. В целом, до деталей, до винтиков. Ибо понять что-то можно только прибором, более сложным, чем объект исследования. Конечно, можно упрощать объекты до моделей, и работать с моделями, постепенно усложняя их, приближая к сложности природного мозга...Но в общем то человек идет иным епутем: он строит более простые объекты с теми же функциями. Позавидовал птицам-построил самолет. С моторами. Гораздо проще птиц, но отвечает поставленной задаче.
Позавидовал рыбам-и подлодки ходят со скоростями, которые рыбам недоступны. Но это не рыбы, а другие объекты с похожими функциями. О ИИ не могу сказать, но думаю, что и его работа сильно отличается от работы человеческого мозга...Мы раболтаем с моделями, очень далекими от природных прототипов.
май 19, 2019 17:44
ну вот в ЦЕРН гоняют мирный атом,или что-то еще пока не догонялись до бозона Хиггса..что это такое-никто вразумительно объяснить не может,и вообще по умолчанию лучше об этом у физиков не спрашивать..это к тезису о существующем,но непознанном..уверен,что это даже не начало..
май 19, 2019 17:03
Здесь консенсуса быть не может. Белый-черный. Существует-не существует. Бинарная логика. Просто исходя из цели-снижения напряжения в социуме-нужно признать все точки зрения равноправными. Но реально так не бывает. религия-слишком удобный инструмент для управления массами, для влияния на поведение отдельного человека, для озадания шкалы моральных ценностей, для давления авторитетом Церкви на отдельного человека...
Но это отдельная тема. И я не об этом. А о том, что именно сиходя из генезиса нашего представления о Боге-как и надмировом реально существующем вечном всемогущем и пр. существе-или о результате наших человеческих конструкци, результат нашего измышления и выделения отдельных черт в некое сакральное существо с характеристиками, необходимыми для решения наших человеческих задач. Разный подход. Мы или познаем что-то существующее, неведомое вне нас, или разбираем сконструированную предыдущими поколениями систему веры. Истории, герои, легенды, -это уже все накладки, дизайн конструкции.
май 19, 2019 16:48
разные точки зрения и имеют место на протяжении всего существования человечества..и в разные времена довольно успешно манипулируют общ. сознанием то в одну,то в другую сторону..если бы это еще не сопровождалось массовыми избиениями народов,то можно было бы наверное придти к промежуточному коненсусу относительно его реальности-не-реальности..
май 19, 2019 15:34
Нет, Вы очень доходчиво объяснили довольно популярную позицию. "Я верю!"-и на этом все кончается. Это Ваше личное дело-как Вы чувствуете, во что верите. Но признайтесь, что разные точки зрения должны иметь место. Кто-то верит, что Он есть, чувствует Его, кто-то-что Его нет и никогда не было. Есть и такие, что знают, что Он есть, причем Он-в нем самом...Масса вариантов. Все равны-масса вариантов...А уж какой из них соотносится с реальностью-другой вопрос.
2
май 19, 2019 14:54
Rubiny, уважаемый. Как раз об отсутвии отсутвии логики я и говорил.
Логикой веру нельзя объяснить. А тем более логически доказать, Г-существует.
Наверное я не очень доходчиво это обьяснил ранее.
Я утверждал, что " я знаю". Вот и все. Я знаю это для себя, а не для того, чтобы силой логики убеждать в этом кого-либо.
май 19, 2019 14:51
или-или?..и комбинация этих вариантов невозможна?..даже Эйнштейн,известный атеист,в конце концов признал наличие некоей силы не вписывающейся в его "стройную" систему мира..
май 19, 2019 14:46
Верно. Человек может быть логичен и не-логичен. Только результаты его взаимоотношения с миром получаются разные. В первом случае он может познавать мир, делать выводы, во втором...только верить. Не рассуждая.
1
май 19, 2019 14:42
"И что человек должен быть логичен."

некорректные обязывающие формулировки,коллега,приводят к некорректным следствиям..человек не ДОЛЖЕН быть логичен,он МОЖЕТ быть логичен,а может и не быть..
май 19, 2019 12:33
Так я знаю.
Верую, потому что это нелепо.
И всё! Этого достаточно? М-даааа....Маловато будет.
А я верю, что люди ходят на руках и люди ходят на бровях.(с)
И что человек должен быть логичен. И никто меня не переубедит...
Без обид.
май 19, 2019 11:42
Г-дь существует вне зависимости есть люди на Земле или где ещё или их нет вообще. Цивилизации могут уничтожить одна другую, могут зародиться вновь.
А он вне времени. Он вечен.
Так я знаю. У одних он есть, другие его не чувствуют. Или не хотят ничего о нем слышать. Но это ничего не меняет.
И постичь эту истину так же легко как и почти невозможно.
май 19, 2019 11:13
FА в зависимости от выбранного ответа на первый вопрос строится и остальное взаимоотношение с Богом. Если Он существует вне нас в реале-то можно его познавать, изучать, догадываться о логике Его поступков, о Его морали и пр. Узнавать что-то новое о реальном объекте. Если мы его придумали сами-то нужно Его правильно конструировать, исходя из наших требований-опять таки строить Его логику (но это уже наша, познаваемая, человеческая логика), закладывать в Него моральные принципы и прочее-для выполнения поставленной нами задачи. Какая задача-определяем опять таки тоже мы. Ведь Бог рукодельный... В каком виде Он будет в таком случае существовать? В виде канонов, требований Законов, логики поступков, при которых Обществу людей будет удобнее развиваться...
 
Всего ответов: 257
Страницы:
987
...
321Рейтинг