руccкий
english
РЕГИСТРАЦИЯ
ВХОД
Баку:
18 февр.
01:46
Помочь нам долларом - рублём ЗДЕСЬ
> подробно

Форум: Права "биологического отца"

 

Начало

нояб. 12, 2018 19:27

Права "биологического отца"

Journal: flamingo

Запись: Права "биологического отца"
Автор: flamingo
Опубликовано: понедельник, ноябрь 12, 2018

Нет-нет, не подумайте, что проблема возникла у меня — слава богу, с отцом моих детей всё в порядке!

Вчера посмотрела очередную серию "След" под названием "Дуплет" — да-да, я смотрю этот сериал, не нужно ехидненьких улыбочек".

С удивлением услышала там, что биологический отец имеет право отсудить ребёнка у отца юридического. Подумала, что это какой-то бред, но, как оказалось, весь этот бред имеет место быть и особенно защищается ювенальной юстицией.

В интернете нашла юридический форум где юристы дают советы какой-то женщине, попавшей в такую ситуацию: "биологический отец" возжелал реализовать свои права на ребёнка, несмотря на то, что официальным отцом считается муж женщины, вступивший с ней в брак, когда та уже была беременна (он знал о её беременности, это не было обманом с её стороны). Вот ссылка на сайт:

https://www.yurist-online.net/question/78214

 

Под впечатлением от этого бреда (как я считаю — это бред: лишать ребёнка отца из-за того, что объявился "биологичкский папаша"!) долго размышляла, и пришла такая мысль:

...
читать полностью
Всего ответов: 77
Страницы:
321Рейтинг
Ответы
март 3, 2019 22:10

Не общаться с оцом ребёнка, позволив отцу общаться с ребёнком —
всё равно что быть "чуть-чуть беременной", а так не может быть.
Значит это право женщины, оградить себя и ребёнка от такого общения с отцом.

вы сами себе противоречите. если это шантаж, то значит правильно было бы дать отцу общаться с ребенком.
но вы тут же добавляете, что право матери оградить ребенка от отца...


Извините, Ваш коммент по какой-то причине остался без моего ответа.
Никакого противоречия. Подразумевался случай, когда отец изначально отказался от ребёнка, бросив беременную женщину.
Или случай, когда общение ребёнка с отцом может быть опасно как для матери, так и для ребёнка: отец-алкоголик, способный напиться в то время, когда ребёнка отпустили "общаться" с папой; или когда отец не столько сам общается с ребёнком, сколько "демонстрирует" своё "достижение" в кругу, мягко сказано, нежелательных особей (родственников-наркоманов, родственников-алкоголиков, родственников, ненавидящих мать и "поливающих" её грязью, настраивая ребёнка против матери, родственников, которые способны из-за своей глупости нанести вред ребёнку — случаев много).
Если отец нормальный, то, как бы он ни относился к матери ребёнка, считаю шантажом запрет на общение ребёнка с отцом.
нояб. 19, 2018 18:46
К сожалению, самый страшный фактор здесь — человеческий! Поди знай, какому судье что стукнет в голову и что он сочтёт для ребёнка более благоприятным — идиотов, увы, и среди судей везде хватает.
нояб. 18, 2018 23:36
редко, но делают. a иногда случается решение, которое переворачивает все наизнанку
1
нояб. 18, 2018 14:51
Квалифицированный ответ дать трудно, не зная всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
нояб. 18, 2018 08:27
Но ведь и судья человек, а значит может и ошибаться в своём понимании того, что есть лучшее для ребёнка, тем более, для чужого ребёнка.
Editor ©
нояб. 18, 2018 06:49
Данная тема выбрана для Главной страницы сайта Baku Pages.
Поздравляем!

Внимание: появление темы на главной странице может занять несколько минут.

Редакция Baku Pages
нояб. 18, 2018 04:42
необязательно, ребенок сам может докапаться.
сколько в америке судятся из за детей, можно рассказывать без конца.
судья выбирает самое наилучшее для ребенка. таков закон.
нояб. 18, 2018 00:44
"Уйдёшь — ребёнка не увидишь" — это тоже шатаж.

Не общаться с оцом ребёнка, позволив отцу общаться с ребёнком —
всё равно что быть "чуть-чуть беременной", а так не может быть.
Значит это право женщины, оградить себя и ребёнка от такого общения с отцом.

вы сами себе противоречите. если это шантаж, то значит правильно было бы дать отцу общаться с ребенком.
но вы тут же добавляете, что право матери оградить ребенка от отца...
если муж уходит от жены, это не значит, что он должен перестать быть отцом ребенка.
он хочет быть отцом, общаться и поддерживать, ребенок тоже чаще всего хочет,
почему же все права должны быть у истерички матери, которая свои личные обиды
переносит на свего же ребенка.
хорошо, что есть суд и законы, не позволяющие это сделать.
у вас советский подxод. а я могу видеть разницу, как было у нас, и как общаются дети здесь.
всегда есть исключения, но в общем целом для детей- это большой плюс.
нояб. 17, 2018 23:15
Поэтому я и написала, что за разглашение тайны усыновления судить и наказывать нужно, как за разглашение государственой тайны. Тогда никто не захочет трясти поганым языком.
2
нояб. 17, 2018 19:02
ни у биологического отца, ни у матери нет ни каких прав. Родителями нужно быть на деле, а не биологически.
нояб. 17, 2018 18:54
это ни в какие рамки не входит, а если соседи расскажут?
нояб. 17, 2018 14:43
Возможно вы и правы, но рассказать уже взрослому человеку (взрослому — не значит уже поседевшему!). Взрослому умом, чувствами, способностью правильно воспринять, оценить. Оценить не в смысле непременно стать благодарным и разбивать об пол лоб в благодарности, а уметь правильно оценить ситуацию, взвесить причины произошедшего и то, как ему жилось с "неродными родителями".
Что касается тайны усыновления, то она, на мой взгляд, быть должна. И должно быть очень суровое наказание за её разрлашение. За разглашение государственной тайны следует обвинение в измене Родине и соответствующее по суровости наказание. Здесь, конечно, не измена Родине, но наказние по суровости должно быть не меньшим.
1
нояб. 16, 2018 15:01
"Ребёнок может узнать о своём происхождении, если новые родители сочтут необходимым просветить в этом плане уже взрослого ребёнка,..."

Что значит "если сочтут необходимым". Должны. Должны. Всё рассказать, как есть. как оно было. Всё что знают о его родственниках. Если знают. НО..в подходящий момент. а не как по башке шардарахнуть. а ты потом в шоке, никакая. Подробности опущу, это спрыг с ума, на долгие месяцы.
И вообще никакой тайны усыновления быть не должно, всё должно быть честно, открыто, никого за нос водить не нужно как дураков.И в конце концов это чревато.
нояб. 16, 2018 13:58
Долго писала вам ответ, но комп моргнул, и всё стёрлось.
Не буду опять расписывать подробно, отвечу "декларативно":
Требовать денег после того, что, приняв решение родить "для себя", родила — да, шантаж.
Запрещать общаться ребёнку с отцом, оставившим семью, когда ребёнок жил с отцом, знал его, ставя отцу условие: "Уйдёшь — ребёнка не увидишь" — это тоже шатаж.
Оградить себя и ребёнка, от которого отец отказался изначально — право матери, выносившей и родившей ребёнка вопреки предательству или просто нежеланию отца.
Не общаться с оцом ребёнка, позволив отцу общаться с ребёнком — всё равно что быть "чуть-чуть беременной", а так не может быть. Значит это право женщины, оградить себя и ребёнка от такого общения с отцом.
Ребёнок — не вещь, конечно, но только матери ребёнок обязан появлением на свет, именно мать вынашивает и рожает ребёнка, несмотря на то, что это может быть смертельно опасно для неё. Заслуги отца в рождении ребёнка нет, если он, "отец", случайно, удовлетворяя свои потребности, не смог предовратить зачатие, и, к тому же, отказался от отцовства.
Мать и только мать с этого момента имеет право решать, что и как лучше и для неё, и для ребёнка. Её право.
Это моё мнение . Вы можете иметь иное.
нояб. 16, 2018 09:03
потому что если мать дура, ставящая свою обиду и месть
выше интересов ребенка- это безумие.
мать может оградить себя и не общаться с отцом ребенка. это ее право
и действительно зависит от ее желания. в интересах ребенка иметь обоих родителей
в своей жизни. ребенок- это не собственность мамаши. это не вещь.
отец ребенка может не хотеть жить с матерью ребенка, но это не означает, что
он не должен учавствовать в его жизни.
вас почему-то возмущает поступок женщин, когда они требуют материальной
поддержки. вы называете это шантажом. но действительно шантаж,
когда женщина ставит условие- уйдешь, ребенка не увидишь-
вы считаете вполне обоснованым. как вещь, с которой, что хочу, то и делаю...


нояб. 16, 2018 08:49
самое главное судья решает не на эмоциях. он учитывает все, от материального состояния семьи до стабильной обстановки отношений в семье
нояб. 16, 2018 08:42
я помню одно нашумевшее дело о девочке, когда решалось кому ее передать. решили отдать молодым ошибшимся родителям. я была на стороне приемных родителей. у них оторвали пятилетнего ребенка, девочка плакала, звала маму, вырастившую ее.
судья всегда прав
 
Всего ответов: 77
Страницы:
321Рейтинг