Ничего у меня при этом не получается

Большинство людей живёт в компромиссе с самими собой. Они сами себе доверяют, они сами себя проверяют многократно проверенными методами, они сами себя уговаривают привычными им способами, они сами себя оттаскивают от опасных мыслей о болезнях и неприятностях таким образом, каким никто за них это сделать не в состоянии, они сами себя высокохудожественным образом не понимают, когда не могут разложить на понятные составляющие непонятно возвышенную их любовь к людям, собакам, кошкам, растениям, запахам, вкусам, видам, мелодиям и т.д. Всё это в жизни человека воспринимается им изнутри как рутина. Вот я, например, невероятно люблю зонтичную сосну или, например, араукарию. Не стану же я себе объяснять, почему именно люблю. Люблю и всё! И не только потому не стану объяснять, что араукария не в состоянии спросить у меня, почему именно я её обожаю. А просто внутренний голос говорит мне: "Так нада!" И я его не переспрашиваю, поскольку по умолчанию ему доверяю.

Но есть в жизни каждого человека уникальная возможность задавать себе вопросы. Это - именно уникальная возможность, поскольку задать себе невероятно сложный и трудный для объяснения вопрос - это большая удача. Дело в том, что для объяснения подобных, задаваемых самим себе вопросов, не может помочь ни энциклопедия, ни интернет с гуглом и википедией, ни мудрец, ни уважаемый всеми эксперт. Ответ на подобные вопросы можно получить лишь с помощью интроспекции или моноспекции - метода самонаблюдения, метода изучения психики путем субъективного наблюдения за своей психической деятельностью без использования инструментов или эталонов. В качестве особого метода исследования интроспекция была обоснована в работах Рене Декарта, который высоко оценивал этот метод, указывая на ни с чем несравнимые, непосредственные возможности познания собственной душевной жизни с помощью такого подхода. Джон Локк разделил человеческий опыт на внутренний, касающийся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир, т.е. дифференцировал два потенциальных источника знаний: объекты внешнего мира и деятельность собственного ума. Для последней привлекаются : мышление, сомнение, вера, рассуждения, познание, желания, особое внутренним чувством, обозначаемое термином "рефлексия".

Человек может быть счастлив в объёме сотен ипостасей жизненного успеха. Иметь и то, и другое, и тридцать второе. А вот с какой-то на первый чисто практический взгляд среднестатистического жителя мелочью у человека может сложиться не так, как он бы желал. И человек этот становится несчастным, опровергая Гегеля тем, что есть такое качество, которое с гомерической силой плевало на количество. Что-то одно не сложилось и вся жизнь не сложилась. В качестве примера, иллюстрирующего мои рассуждения, могу привести то, что никак не утрамбовывается в моём сознании. Меня уже несколько лет сильно мучает неумение объяснить один парадокс. Когда я сочиняю очередную нетленку, то может произойти что-то с компьютером. Очень редко, но иногда в месяцы, богатые на молнии, может на мгновение погаснуть свет и написанный текст может стереться. Даже иногда при запоминании написанного происходят ошибки. Словом, иногда приходится повторять написанное. Вот я это сделать органически не в состоянии. Я не могу дословно вспомнить и воспроизвести написанное. Я не могу повторить  написанное. Не потому, что у меня плохо с памятью, а потому, что дважды войти в одну и ту же реку моих мыслей я не в состоянии. Наступает непереносимое чувство тошноты. Вот это я и пытаюсь объяснить с привлечением интроспекция и ничего у меня при этом не получается.