"Кулинария" жизни

Представим себе, что кто-то наблюдает за действиями кулинара, за тем, что он достаёт с кухонных полок, из холодильника, что режет на кухонной доске. По этим наблюдениям этот кто-то может в том или ином приближении представить себе, какое блюдо кулинар готовит. Теперь представим себе, что кулинар одновременно готовит несколько блюд. В это случае возможность представить себе на основе стороннего наблюдения ассортимент того, что готовит кулинар, полностью теряется.

В человеческом организме одновременно функционирует можество функциональных доменов, каждый из которых "готовит свои специфические блюда жизни": сердце, лёгкие, печень, кишечник, костный мозг, почки, многочисленные мышцы, кости, органы восприятия и т.п. Каждый из этих функциональных доменов имеет свою уникальную специфику, но одновременно все они включены в обобщённую систему функционирования целостного организма, обмениваясь субстратами и продуктами активности с помощью кроветока, нейрогуморальной системы, причём обмен этот регулируется мозговой активностью... Возникает простой вопрос по аналогии с вышеприведённым примером из области кулинарии: можно ли с помощью анализа многочисленных параметров обмена веществ судить о норме и патологии в работе целого организма?

На заданный вопрос можно ответить скорее положительно, поскольку каждый из функционирующих органов имеет свою, как правило ограниченную, но достаточно выраженную биохимическую, нейрофизиологическую, анатомическую, генетическую и т.п. специфику. Это позволяет идентифицировать отклонения от нормы и устанавливать приблизительный или даже точный диагноз заболевания отдельных органов. Но ответ на вопрос: могут ли те или иные аналитические измерения позволить судить о механизмах работы организма в целом, весьма проблематичен, если не сказать - отрицателен. В особенности это относится к таким неспецифическим субстратам на уровне работы целого организма, как глюкоза, жиры, индивидуальные аминокислоты, неорганические элементы, процессы апоптоза и синтеза клеток de novo. И безусловно это в особенности относится к работе мозга, контролирующего и согласующего действия всех функциональных доменов живого организма. Вовсе не исключены случаи, отраженные в народной поговорке: "Кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким умрёт". В двух словах: нормальные анализы  не всегда являются отражением жизненной нормы.

Дело в том, что многие биохимические процессы недоступны для измерений. В особенности это касается процессов, протекающих во время сна и сновидений. В других же случаях одни и те же широко распространённые процессы обмена веществ на трудноуловимом для измерений уровне максимально приспособлены к специфике функционирования отдельных органов, в третьих - налицо антагонизм, жесткая конкурения веществ, синтезируемых одними и теми же органами и т.д. Всё это чрезвычайно затрудняет, а часто делает просто невозможным применение методологии, известной как "разрезать и посмотреть". А простые приёмы наблюдений и исследований на уровне целостных организмов наносят большой ущерб престижности цивилизационных достижений в методологии рассмотрения под лупой детальных процессов функционирования жизни в виде генов, ферментов и других уникальных компонентов жизнедеятельности, на изучении которых можно построить пожизненную профессиональную карьеру.

Знакомясь с современными статьями по многочисленным разделам научной медицины, поражаешься наличию обширной, специфически заколдованной терминологии, огромному числу сокращений, понятных лишь абсолютному меньшинству научных работников, связанных с очень конкретной, очень специфической областью исследования. В старинных русских сказках богатырь на большой дороге часто сталкивался с трилеммой: налево пойдёшь - угодишь в такую-то неприятность, направо - в сякую... Современные исследователи практически постоянно сталкиваются с бесчисленными сочетаниями вариантов, с полилеммой вариантов. Что же касается функциональных акцепторов результатов научно-медицинской деятельности, которая стимулируется грантами от тех и теми, кто ещё меньше самих исследователей понимает бессмысленность субсидирования подобных исследований, то эти функциональные акцепторы - лечащие врачи - произвольно выбирают себе такие аксиоматические позиции, которые сохраняют им относительную простоту и целостность мыслительной активности, предохраняя мозг от перенапряжения и перегорания.

Так, мошенники от фармахимии внушили врачам, что нужно при любых диагнозах и даже в состоянии полной нормы прописывать пациентам никому не нужные, опасные для жизни статины (https://systemity.livejournal.com/1204911.html) и бороться с холестерином, а врачам это невероятно пришлось по душе: определил "холестерин", отреагировал по результатам анализа в соответствии с достижениями "передовой науки" и получай заработанное честным трудом. Такой удобный, простой и безопасный способ имитации плодотворной врачебной деятельности настолько гармонично вписался в повседневную деятельность терапевтов, что они радостно забыли всё, чему их учили на первом курсе университета. А их наверняка учили тому, что холестерин - это одна из биохимических основ жизнедеятельности млекопитающих, включая человека, тому, что для биосинтеза холестерина живому организму необходимо осуществить около 100 последовательных реакций, что является одним из самых длинных метаболических путей в организме человека, что в обмене холестерина участвует около 300 различных белков... И это при том, что эволюция беспощадно устраняла (и устраняет) любую мелочь в обмене веществ, без которой человек способен выживать (https://systemity.livejournal.com/3651270.html).

Как и в примере с кулинаром, "мудрости", наблюденные за "приготовлением" организмов к жизни и поддержанием их жизненной активности, в силу своей невероятной сложности побуждают "учёных" абстрагировать свои многочисленные измерения в виде упрощений, понятных среднему эскулапу. При этом, как видно на примере со статинами, несложно внедрить во врачебную практику и такие упрощения, которые могут быть опасны для пациентов, но удобны корыстным или психически неадекватным внедряющим. Во второй главе этой книги под названием "Бредители" приведены примеры того, с какой лёгкостью можно морочить голову народу. Но так же легко внедряются в медицинскую практику и высоконаучные мифы, на которых держатся целые области медицины, например, миф о том, что за повышение уровня инсулина ответственны исключительно углеводы. В реальности же белок тоже отлично повышает инсулин, причём в ряде случаев быстрее и активнее, чем это имеет место в случае глюкозы (https://www.trilife.ru/blogs/3793/insulin-mify-i-fakty/).

В истории такой сомнительной науки, какой является диетология, подобных мифов хоть отбавляй. То, что вчера считалось особо вредным, сегодня принято считать полезным. Достаточно привести всего один пример - с манией обезжиривания, которая в течение длительного периода времени составляла фундамент пищевой промышленности. На тысячах интернетных сайтов можно узнать о том, как много витаминов содержится в овощах и фруктах, хотя витамины мы получаем в основном в результате деятельности нашей кишечной флоры, а не из фруктов, в которых их практически нет (https://systemity.livejournal.com/4379774.html). За последнее десятилетие появилось около сотни популярных и не очень статей, в которых рассказывалось, сколько чашек кофе пить полезно , а сколько - очень вредно. и это при том, что реакция на кофеин у людей может различаться самым радикальным образом.

Так, например, ген ABCG2, который участвует в транспортировке кофеина через гематоэнцефалический барьер в мозг и который влияет на то, сколько кофеина достигает центральной нервной системы, у различных людей широко варьирует по своей активности. Всего два гена обрабатывают большую часть поступающего кофеина. Ген CYP1A2 производит фермент печени, который метаболизирует примерно 95 процентов всего потребляеморго кофеина, а ген AHR контролирует, сколько этого фермента человек производит. Вместе эти два гена контролируют, сколько кофеина циркулирует в кровотоке и имеют тенденцию резко менять свою активность. И, тем не менее, те, кому приятно было бы видеть человечество в виде совокупности клонов, продолжают назначать человечеству высосанные из пальцев процедуры потребления тех или иных продуктов.

Тенденции в развитии современной медицины со всей неизбежностью превращают её в постоянно возрастающее числом множество узких областей изучения и лечения патологий, связанных с этим средств и навыков. И это - процесс совершенно объективный. Но при этом неизбежен и отрицательный эффект подобного прогресса: общий взгляд на функционирование организма и многие аспекты этического знания становятся "факультетом ненужных вещей". Подтверждением сказанного является тот факт, что продолжительность жизни врачей в среднем на пятнадцать лет короче, чем у пациентов (https://rg.ru/2011/06/17/mediki.html). В своём подавляющем большинстве они теряют представления о том, что главная их задача по отношению к пациентам, в том числе и на примере поддержания собственного здоровья, - это профилактика, а не только лечение болезней.

Тема, которой посвящена книга, практически неисчерпаема. В частности в области витаминологии современной медициной сделано удручающе мало по причине того, что профилактика заболеваний современной медицине просто невыгодна. На многочисленные популярные статьи, часть из которых посвящена тому, что от потребления витаминов можно заболеть и даже умереть, в лучшем случае нужно просто не обращать внимания. В книге приведены лишь отдельные избранные статьи, призванные обратить внимание читателя на ключевые аспекты истории развития медицины, объясняющие процесс формирования её современных особенностей, статьи, направленные на привлечение внимание людей, заинтересованных в долговременной полноценной жизни, к необходимости повышать свои знания в области элементарных основ биохимии, что вовсе не требует специального образования. И главное - развивать способности прислушиваться к себе, к своему здоровью, учиться в связи с этим применять простые средства для профилактического подавления самых небольших проявлений отклонения от нормального самочувствия.