6.1. Теория и практика материализации тьмы

В одном очень старом чехословацкого производства кинофильме, название которого я не помню, алхимик на вопрос, чем он занимается, отвечает, что занимается "материализацией тьмы". В настоящее время можно констатировать глубокий ментальный вакуум в плане сколь-нибудь здравомысленного объяснения происхождения жизни на Земле. И нет лучшей характеристики деятельности огромного числа передовых учёных, занимающихся решением этой проблемы, чем "материализация тьмы".

Существует два альтернативных подхода к созданию видимого правдоподобия и респектабельности псевдонаучных идей, посвященных решению этой самой сложной из всех существующих проблем фундаментальной науки. Один из таких подходов заключается в придумывании некого функционально чрезвычайно сложного субъекта действия, доказательство существования которого по совершенно понятным причинам недостижимо, для того, чтобы с помощью этого чрезвычайно сложного объяснять реально существующее простое. Уловка заключается в том, что, поскольку это выдуманное и недоказуемое сложное хорошо "объясняет" простое, то доказательство реальной возможности существования этого сложного представляется не столь принципиально важным. Например, придумывается идея абсолютно невероятного спонтанного возникновения "умных" нуклеиновых кислот, которые вопреки всем канонам современной биологии и в полном соответствии с давно отвергнутой идеей витализма вдруг создали живую клетку. Далее следуют имитационные доказательства с помощью чисто научных манипуляций, непонятных никому кроме манипуляторов, квалификации которых нельзя не верить в силу их былых научных заслуг.

В качестве примера псевдонаучного подхода к проблеме возникновения жизни на Земле можно привести оцененную нобелевской премией теорию гиперциклов, построенную А. Эйгеном и П. Шустером на основе математической эквилибристики. Она основана на антибиологической идее самоэволюционирующих нуклеиновых кислот. Так как придуманные ими гиперциклы невозможно воспроизвести в лабораторных условиях, то их возникновение нельзя исследовать экспериментальным путем. Этой безумной идее можно только верить, полагаясь на то, что нобелевские лауреаты и члены нобелевского комитета - не полные идиоты. К той же категории уловок "придумать несуществующее сложное, чтобы объяснить реальное более простое" принадлежит и незатейливая идея с непонятно откуда взявшимся Богом, который, совершенно непонятно как, создал всё многообразие жизненных объектов и явлений.

Существует и альтернативная методология, построенная на движении от простого к сложному. Все пытающиеся одарить человечество новым взглядом на проблему, как, например, в случае с опаринскими коацерватными каплями, с зарождении жизни в глине или в пене морского прибоя и десятками таких же невообразимо примитивных "идей", пользуются этой методологией. Они фантазируют на тему возникновения жизни, двигаясь от примитивного к невероятно сложному, игнорируя азы науки и опираясь на веру в магическое.

Все известные на сегодняшний день гипотезы оперируют в рамках этих двух методологий. Оба этих подхода основаны на религиозном фундаменте, требующем слепой веры. Все эти гипотезы экспериментально недоказуемы. В течение последней пары десятилетий невообразимо глупую мысль о том, что жизнь произошла на спонтанной основе из нуклеиновых кислот, пытались доказать с помощью самых новейших научных технологий, последовательно совершенствуя эту выдумку, переходя от "умных ДНК" к рибозимам, придумывая "Мир РНК". На эти безумные идеи были затрачены огромные финансовые и людские ресурсы. Но от этого безумия в настоящее время осталась лишь вера в то, что ещё мало сделано и не исключено, что в будущем что-то всё же будет открыто из разряда доказательного. От этого безумия у простонародья осталось в сознании клише "жизнь произошла от ДНК", поскольку в данном случае ДНК для этих людей представляется таким же непознаваемо сложным, как Творец-Вседержитель.

Иногда просто страшно читать бред, который распространяется в интернете с сылками на академические издания. Вот, например, (http://www.rosbalt.ru/world/2017/11/21/1662596.html): "Жизнь на Земле возникла благодаря потокам космической пыли, которые занесли на планету биологические молекулы или даже примитивные формы жизни. К такому выводу пришли ученые Эдинбургского университета, сообщается в пресс-релизе на сайте Phys.org. Микроскопические живые организмы способны мигрировать с планеты на планету, когда пылевые потоки сталкиваются с внешними слоями атмосферы, установили ученые. Эксперименты на космическом аппарате «Фотон-М3» показали, что к подобным существам относятся тихоходки - крошечные членистоногие размером от 0,1 до 1,5 миллиметра. Некоторые тихоходки способны полностью восстанавливать свои жизненные функции и производить жизнеспособное потомство после пребывания в открытом космосе." Слабоумные "учёные", публикующие подобные сценарии происхождения жизни, считают, что раз тихоходки появились из космоса, то нет нужды объяснять, как и из чего эти крошечные членистоногии возникли.

Всё это научное зазеркалье, на конструирование которого в течение последнего столетия ушло гигантское количество ресурсов, просто поражает полным отсутствием потребности в логическом мышлении. Вот к примеру цитата из относительно недавней статьи в журнале "Наука и жизнь" (https://www.nkj.ru/news/21360/): "Ключевым событием зарождения жизни на Земле стало появление молекул, способных к самовоспроизведению (репликации), то есть, передаче генетической информации потомству." Подумать только! Не формирование того, что нужно запоминать и передавать потомству, оказывается было ключевым событием зарождения жизни на Земле, а технология передачи того, что до сих пор является загадкой за семью печатями и что на 100% зависело от чего-то совсем иного, не связанного с компонентами, из которых построены нуклеиновые кислоты.

Для функционирования самой примитивной клетки необходимо, как минимум, наличие дюжины обязательных функций - клеточной стенки, создающий гомеостаз клеточного содержимого, без чего живой клетки быть никак не может, способа производства и переноса энергии, наконец, наличия метаболизма, без которого мысли о "появление молекул, способных к самовоспроизведению (репликации)" представляются чистой воды "ноздрёвщиной". Ведь один лишь синтез пуринов, из которых построена часть мономеров нуклеиновых кислот, включает четыре очень сложных этапа, которые протекают с участием энергетического носителя АТФ, тоже, кстати включающего в себя пурин - аденин. Но любителям научной фантастики сложнейший механизм синтеза АТФ и его происхождение не интересны. Они считают главным в происхождении жизни не загадку появления и функционирования переносчика энергии, а передачу информации о ещё не возникшем переносчике энергии потомству, которое никак не способно было бы образоваться в отстутствии немалого числа функций ещё не созданной клетки... 

Весь этот разгул фантазий на тему происхождения жизни на Земле, даже поверхностное описание которых сегодня может потребовать десятки томов, базируется на том, что ничего из этих идей нельзя экспериментально проверить. Казалось бы, идеи с умными нуклеиновыми кислотами, поддержанные новейшими научными технологиями можно было бы бесконечно поддерживать на плаву, но судя по всему за тридцать лет придумки под названием "Мир РНК" трудящиеся в этой области фантастики академики и профессора сами начали осознавать бесплодность этих идей. Но процесс материализации тьмы, захвативший огромное число учёных не может так просто остановится. Происходят интенсивные поиски какой-нибудь очередной панацеи.

Недавно была предложена гипотеза о существовании "еще более ранних, чем РНК-"организмы", форм жизни", согласно которой генетическая информация в первых живых системах могла передаваться при помощи так называемых пептидных нуклеиновых кислот (ПНК). Такие гипотетические полимерные молекулы ПНК, в частности, могли быть построены из мономеров N-(2-аминоэтил)глицина. Сообщается (https://www.gazeta.ru/science/2012/03/26_a_4103485.shtml), что "Уже сформирована новая международная группа, которая должна обкатать гипотезу ПНК-мира экспериментально, выяснив, при каких условиях полимеризуется N-(2-аминоэтил)глицин и насколько они схожи с теми, которые были на нашей планете миллиарды лет назад."

Я ссылаюсь на популярные статьи в популярных источниках, поскольку пишу в популярной форме для книги предназначенной для популярного читателя. Читать статьи, опубликованные в научных журналах на тему последних изысков по проблеме зарождения жизни на Земле, невероятно трудно по причине того, что всё это один к одному напоминает исследования средневековых холастов на тему "сколько чертей (или ангелов) может поместиться на кончике иглы". Дело в том, что, как я уже упоминал, все профессиональные решатели проблемы происхождения жизни на Земле, все, как один, как и схоласты с их чертями, понимают, что любая из их фантазий экспериментально недоказуема. То есть реальное существование элементов, из которых строится научная фантазия, доказуемо. Экспериментально недоказуемо то, что сама фантазия имеет отношение к процессу возникновения жизни на Земле.

В этой главе книги я подготовил сюрприз для тех, кому интересно знать то, о чём наверняка не подозревал Творец, когда за 6 дней творения "создавал" одних грибов до полутора миллионов видов, не говоря уже обо всём остальном живущем и размножающемся. В 1984 году мною была опубликована гипотеза происхождения жизни на Земле (https://www.dropbox.com/s/tx666ilga018yvt/OriginOfLifeRus.pdf). Я в состоянии продемонстрировать, что в отличие от всего множества научно-фантастических статей на тему происхождения жизни на Земле, опубликованная мною гипотеза объясняет множество до сих пор необъяснимых феноменов медицинской биохимии. Именно поэтому я включил в книгу главу под названием "Связь здоровья современного человека с механизмом возникновения жизни на Земле". Предложенный мною химико-биологический сценарий происхождения жизни самым непосредственным образом соприкасается с действительностью, в которой жизнедеятельствуют потенциальные читатели этой книги.