О дискуссиях на ПП

Вступление Довольно часто обнаруживается несовпадение взглядов не только на поэзию, но и на различные стороны жизни некоторых участников ПП. Это выражается чаще всего «колкими» репликами на высказывания по тому или иному поводу. Наиболее пространно, пока что, высказывает свои взгляды только господин Бездомный, выступая с речами, напоминающими проповеди батюшки о социальном мире, рисующего благостные, пастеральные картины, где сосуществуют, не задевая друг друга, люди с разными моральными установками, с разным пониманием границ дозволенного, говорящих на разных «языках» и т.п. Последний раз такая «проповедь» прозвучала на нити, связанной со стихотворением г. Лещинского «Условность». Мне представляется, что не целесообразно перегружать эту нить дискуссией, непосредственно не связанной с произведением Евгения, поэтому я решил в отдельной статье поговорить не только по поводу «проповеди», но и по поводу некоторых высказываний других участников ПП. Ответ г. Бездомному ...где многие делают всё,что хотят,там все терпят то,чего не хотят... (А.А.Бестужев-Марлинский «Ревельский турнир») Начнём с того, что Ваше выступление грешит некоторыми неточностями и противоречиями. Это цитаты из выступления © g588. Видит Бог, не я инициатор деления участников ПП, а Вы осуждаете меня В Вашей проповеди мира и согласия прозвучал вопрос-осуждение меня в (надо понимать нездоровом) стремлении к «конфронтации». Отвечаю. Вы пишите это под рубрикой «Дискуссии форумов». Дискуссия (по С.И.Ожегову) – Спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе. Спор (Там же) – Словестное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает своё мнение, свою правоту. Я благодарен Вам за то, что Вы высказали своё мнение, хоть я с ним и не согласен. Надеюсь, что и Вы не будете возражать против того, чтобы и я высказал – своё, то есть вступил с Вами в серьёзный спор- конфронтацию. Хочу заметить, что я действительно очень серьёзно отношусь к дискуссии с Вами, так как в Вашей позиции вижу явление общественной жизни, на мой взгляд очень опасное для сохранения жизни на нашей маленькой планете. Вы скажете «Эх, куда замахнулся!» - да, а что Вы думали? Ведь Вы читаете свои проповеди во всемирной паутине… Итак, «Вначале было слово…». Жизнь показывает, что действительно многое и хорошее и плохое в мире начинается со слов. Гитлер своей книгой «Моя борьба» сумел простыми словестными упражнениями показать, что, чтобы не захирел род человеческий, сильный человек (сильный народ) должен завоевать, использовать в своих интересах, а если сочтёт нужным, то и уничтожить слабого человека (слабый народ), что анализ исторического процесса показывает – именно арийская раса, к коей принадлежат немцы, является сильной… Согласно убеждениям некоторых людей либеральных взглядов, Гитлер был вправе высказывать своё мнение и нормально, что никто с ним не дискутировал, потому что каждый имеет право на своё представление о том, что такое хорошо и что такое плохо… Нация проглотила лестные для неё слова. Подавляющее большинство немцев почувствовали себя сильными и спокойно унижали, сжигали живьём, травили в газовых камерах миллионы ни в чём не повинных, но по классификации Гитлера слабых людей. Из Ваших рассуждений следует, что ( как говорит Эличка) Вам всё «по барабану». Невольно вспоминается, что эпиграфом к своей книге «Заговор равнодушных» Бруно Ясенский взял цитату из «Царь Питекантроп Последний» Роберта Эберхардта: “Не бойся врагов- в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Ваша аморфная позиция не так уж безобидна даже на уровне ПП. Правильно заметил Асмодей: Ответ Эличке Ваша реплика в мой адрес не даёт повода для дискуссии. Хочу только заметить, что нет сил удержаться и не когда Вы приоткрываете своё милое «лифчико». Так и хочется заглянуть поглубже, чтобы увидеть не только, как Вы расправляетесь с соседями и обожаете своих друзей и любимых, но и кое-что ещё… (не подумайте чего плохого, я имею в виду, например, какие, по Вашему мнению, игры, кроме «Что? Где? Когда?», могут провоцировать интеллект (очко, покер, бридж, лапта?.., а также, какие ток-шоу Вам по душе: «Пусть говорят», «Давай поженимся» и т.п.). Должен признаться, что в отличие от Ваших компаньонов крикунов и паяцев (по меткому определению Асмодея), Вы и Ваш пёсик мне очень симпатичны(эта фотка значительно лучше прежней), когда вижу Вас, не знаю, почему сердце начинает ускорять свой бег… О таланте Талант (По С.И.Ожегову) – Дарование, выдающиеся природные способности Позволю себе дополнить это определение одним словом – формулировать. Таково моё представление (возможно спорное) о таланте. Формулировать (Там же) – Кратко и точно выразить (- ажать) мысли, решения И здесь я бы дополнил: чувства, эмоции, представления и т.п. Таким образом, если принять мои дополнения, то талантливый человек способен кратко и точно выразить на соответствующем «языке», то есть сделать достоянием людей свои мысли, представления, чувства и эмоции в той или иной области жизнедеятельности. Так, например, талантливый конструктор, пользуясь «языком СЧХ(системы чертёжного хозяйства)» создаёт (формулирует) чертёж оригинальной конструкции, точно и кратко выполняющей заданную функцию; талантливый композитор, пользуясь «языком» нотной грамоты, создаёт (формулирует) музыку, точно и кратко выражающую свои личные или общественные чувства; то же можно сказать и о талантливом писателе, поэте и др. На некоторых форумах Инета дискутируется вопрос: «можно ли прощать таланту всё?». На мой взгляд, критерием оценки общественной значимости таланта является то, насколько он способствует прямо или опосредствованно сохранению или уничтожению всего многообразия жизни на Земле,то есть определение, кому он служит, Дьяволу или Богу? Так, например, можно ли восхищаться и всё прощать талантливому немецкому инженеру, который сконструировал газовую камеру, «кратко и точно» поставившую на поток умерщвление миллионов ни в чём не повинных людей? Возвращаясь к оценке публикаций на ПП, естественно задаться вопросом: «можно ли восхищаться и прощать всё талантливому поэту, стихи которого отравляют настроение прочитавшего?». Для песни – рифмы сладкое звучанье,

Как для кокетки складки одеянья.

Ни рифмой, ни одеждой не прикрыть

Уродство или скудость содержанья. (Мирза Шафи Вазех) Трудно к этому что-то добавить. О критике Моё мнение о глубине и масштабах критики публикаций на ПП. Некоторые обращают внимание авторов на допущенные орфографические ошибки, некоторые выискивают «ляпы», а мне представляется важным уделять основное внимание содержанию, на то, какой отклик оно нашло в твоей душе, повлияло ли оно на твоё настроение, заставило ли задуматься и по новому на что-то взглянуть… Возможен и такой отклик, каким ответил на мою просьбу высказать критические замечания на мой «Очерк…» Ник Walrus: Выискивать ошибки мне предствляется занятием сколь бесполезным (ПП не заменит средней школы), столь же и не красивым (в любом случае создаётся впечатление, что критикующий пользуется случаем, чтобы продемонстрировать свою грамотность). Что же касается выискивания «ляпов», то я уверен, что без них невозможно поэтическое творчество, которому противопоказано педантичное соблюдение «правильности». Как заметил Бальзак ( «Утраченные иллюзии»), главным является то, что …стихи лишь семена,которые сулят цветами расцвесть в сердцах,отыскав в них борозды - следы наших сокровенных чувств…