Почему большинство пейзажей скучны? 2005 © Petteri Sulonen

Что такое фотография вообще, что такое современная фотография, что такое интересная фотография, что такое нескучная фотография... Вопросы, вопросы, вопросы... Пытаясь найти ответы, расставляя тем самым точки над i, натолкнулся недавно на статью Петтери Сулонена "Почему большинство пейзажей скучны?" напечатанную в интернет-ресурсе ХЭ (Хулиганствующий Элемент). Она начинается следующими словами: "Каждая форма искусства имеет свою уникальную силу. Одарённый живописец может показать нам наше бессловесное бессознательное.

Мы можем вскарабкаться по хрустальной лестнице сонаты Баха до вершины вечного мира, света и гармонии.

Мы можем жить, любить, страдать и умирать с Раскольниковым и Отелло; такова сила искусства слов.

Сила же фотографии в том, чтобы показать нам, что спрятано под кожей мира: открыть то, что не видно простому взгляду.

Это форма искусства человеческого масштаба. .

Фотография уникально соединена с миром. Различие между изображением и объектом в фотографии размыто больше, чем в любом другом виде искусства, возможно за исключением её двоюродного брата, кинематографа. Трудно отделить эмоциональную силу фотографии от её объекта. Однако, различие между отличной и посредственной фотографией состоит в том,

что посредственная принижает свой объект, в то время как отличная несёт нам больше чем случайную встречу с объектом, который она изображает." Полностью прочитать статью и посмотреть примеры фотографий можно по ссылке: http://art.photo-element.ru/ps/why/why.html Ознакомиться с обсуждением статьи членами клуба ХЭ можно здесь: http://talk.photo-element.ru/forum/viewtopic.php?t=2401 Уважаемые Школьники, а что вы думаете по этому поводу? Согласны ли вы со всеми утверждениями автора? Как по вашему можно сделать "нескучный" пейзаж? Что для этого нужно? И как сделать "нескучную" фотографию вообще?